《仲景伤寒补亡论》
书名:仲景伤寒补亡论朝代:宋作者:郭雍时间:公元1181年

[卷十五] 百合病十四条

    千金论曰。百合病者。谓无经络百脉一宗。悉致病也。皆因伤 寒病虚劳大病以后不平复。变成斯疾。其状恶寒而呕者。病在上焦 也。二十三日当愈。其状腹满微喘。大便坚。三四日一大便。时复小 溏者。病在中焦也。六十三日当愈。其状小便淋漓难者。病在下焦 也。三十三日当愈。各随其症以治之。雍曰。孙氏着论。皆见于古书。 独此论中分三焦症。古无所见。岂其书亡乎。果分三焦。则各有所 在。诸药可治。不应仲景曰诸药不能治。乃时用诸百合汤也。千金百 合病余论。则皆见于金匮矣。惟此一论有异。 金匮要略论曰。百合病者。百脉一宗。悉致其病也。意欲食。复 不能食。常默默然。欲卧。复不得卧。欲行。复不能行。饮食或有美 时。或有不用食臭时。如有寒。实无寒。如有热。实无热。口苦。小 便赤。(千金云。至朝口苦。小便赤涩。)诸药不能治。得药则剧吐利。 如有神灵所加者。百合之病。身形如和。其脉微数。其候于溺时即觉 头痛者。六十日乃愈。溺时头不痛。淅淅然寒者。四十日愈。若溺时 觉快然。但头眩者。二十日愈。其症或未病而预见。或病四五日而 出。或病二十日或一月微见者。各随症治之。千金。或病一月二十日 后见其症者。治之喜误也。雍曰。此论有言不甚明处。今皆以千金论 中字足之。又如一月二十日后症方出。则一月二十日之前为治。安 得不误。故千金论中治之喜误四字。最为要切。论言其症者。谓溺时 三症也。 叔和曰。百合之为病。其状若默默。欲卧复不得卧。或如强健 人。欲出行而复不能行。意欲得食复不能食。或有美时。或有不用闻 饮食臭时。如寒无寒。如热无热。至朝口苦。小便赤黄。身形如和。其 脉微数。百脉一宗悉病。各随症治之。 金匮又曰。百合病见于阴者、以阳法救之。见于阳者。以阴法救 之。见阳攻阴。复发其汗。此为逆。见阴攻阳。乃复下之。此亦为逆。 千金曰。百合病见在于阴。而攻其阳。则阴不得解也。复发其汗。为 逆也。见在于阳。而攻其阴。则阳不得解也。复下之。其病不愈。雍 曰。金匮之意。谓见阳当攻阴。若不攻阴而发其汗。则为逆。见阴当 攻阳。若不攻阳而复下之。亦为逆。此为易明。千金言见阴攻阳。阴 未解之间。不可复发汗。恐阳再受攻。故为逆。见阳攻阴。阳未解之 间。不可复下之。恐阳再受攻。故为逆。其意难明。 又曰。治百合病。发汗后者。宜百合知母汤。外台云。发汗已。更 发者。下之已。更发者。吐之已。更发者。 又曰。治百合病。下之后者。宜百合滑石代赭汤。 又曰。治百合病。吐之后者。宜百合鸡子汤。 又曰。治百合病。不经吐下发汗。病形如初者。宜百合地黄汤。 又曰。百合病。经月不解。变成渴者。宜百合洗方。 又曰。百合病。渴不瘥。宜栝蒌牡蛎散。 又曰。百合病。变发热者。宜百合滑石散。 千金曰。治百合病。变腹中满痛者。宜百合散。 雍曰。详金匮言发汗后。下之后。吐之后。皆有百合病也。而千 金方言百合病已经发汗之后更发者。百合病已经下之后更发者。百 合病已经吐之后更发者。其意谓百合本病。汗下吐之后而更发。非 伤寒汗下吐之后。变成百合病也。反似百合病中治劳复之伤。而不 见正行汗下吐百合病之药。于义未甚安。恐因数百年间。传录校正。 误有增加。非孙氏之本文。故活人书只用金匮本文。不用千金增加 更发等字。而庞氏直改其语云。治汗后百合病。治下后百合病。治吐 后百合病。尤使人不疑也。 又论曰。仲景以药之百合治百合病者。与神农经主治不相当。 自古莫能晓其义。是以孙真人言。伤寒杂病。自古有之。前古明贤。 多所防御。至于仲景。时有神功。寻思旨趣。莫测其致。所以医人不 能钻仰。此亦未能钻仰之一也。古人以孙真人之智犹如此。况乎后 之来者。然百合须百合治之。智者不能知。则前所谓三焦者。既有所 在。又三焦各有主对之药。按图可治。何难之有。不必须百合而后 治。雍是以疑非孙氏之言。或因而见三焦之症有如前所言。更不必 问是百合非百合。皆以三焦药治之可也。然百合之为物。岂因治百 合之病而后得名哉。或因是病须百合可治。因名曰百合乎。皆莫能。 测知也。然少时见先生言以百合汤治一仆病得愈。是时雍未甚留 意。不解仔细看症。虽见其似寒似热。似饥似饱。欲行欲卧。如今百 合之症。又自呼其姓名。有终夕不绝者。时至醒时问之。皆去不知。 此症殊不可晓。岂所谓如有神灵所加者乎。恐人有如是症者。因笔 于此后。此症又与素问所谓解者相类。

知识点: