序

    百物与人殊体，而人借以养生却病者，何也？盖天地亦物耳，惟其形体至大，则不能无 生。 其生人也得其纯，其生动物也得其杂，其生植物也得其偏。顾人之所谓纯者，其初生之 体然 耳。及其感风寒暑湿之邪，喜怒忧思之扰，而纯者遂漓；漓则气伤，气伤则形败。而物之杂 者、偏者，反能以其所得之性补之、救之。圣人知其然也，思救人必先知物。盖气不能违理 ，形不能违气，视色别味，察声辨奥，权轻重度，长短审形之事也；测时令，详嗜好，分盛 衰，别土宜，求气之术也。形气得而性以得。性者，物所生之理也，由是而立本草、制汤剂 以之治人。有余泻之，不足补之，寒者热之，热者寒之，温者清之，清者温之，从者反治， 逆者正治。 或以类相从，或畏忌各矫其弊以复于平。其始则异，其终则同。夫天地生之，圣人保之， 造 化之能，圣人半之，天地不能专也。汉末张仲景《金匮要略》及《伤寒论》中诸方，大半皆 三代以前遗法，其用药之义，与《本经》吻合无间。审病施方，应验如响。自唐以后，药性 不明，方多自撰，如《千金方》、《外台秘要》之属，执药治病，气性虽不相背，而变化已 鲜沿及。宋元药品日增，性未研极，师心自用，谬误相仍。即用本经诸种，其精微妙义，多 所遗漏。是以方不成方，药非其药，间有效用，亦偶中而非可取。必良由本经之不讲故也。 余窃悲焉！欲详为阐述，其如耳目所及无多，古今名实互异，地土殊产，气味不同。且近世 医人所不常用之药，无识别而收采者。更有殊能异性，义在隐微，一时难以推测，若必尽解 全经，不免昧心诬圣。是以但择耳目所习见不疑，而理有可测者，共得百种，为之探本溯原 ，发其所以然之义。使古圣立方治病之心，灼然可见，而其他则阙焉。后之君子，或可因之 而悟其全，虽荒陋可嗤，而敬慎足矜也。
    乾隆元年岁在柔兆执徐余月上弦松陵徐大椿题于扬子江舟次