[卷一] 人参
一物而毁誉交集者,惟
人参为最。好补之家多誉,好攻之家多毁,其誉者复有
补阴补阳
之各执,而不知皆非也。徐洄溪、邹润安,则能得是物之性用矣。徐氏云∶人参得天
地精英
纯粹之气,
补气而无刚燥之病,又能入于阴分。邹氏云∶凡物之阴者,喜高燥而恶卑湿;物
之阳者,恶明爽而喜阴翳。人参不生原隰污下而生山谷,是其体阴;乃偏生于树下而不喜风
日,是为
阴中之阳。人身
五脏之气,以转输变化为阳,藏而不泄为阴。人参兼变化藏守之用
,且其色黄味甘气凉质润,合乎中土
脾脏之德。所由入后天而培
先天也。至论病之何以需参
,参之何以愈病,则二家犹未得其当。而陶隐居功同
甘草之说为有见矣。盖甘草者,春苗夏
叶秋花冬实,得
四气之全。而色黄味甘,迥出他黄与甘之上,故能不偏阳不偏阴,居
中宫而
通经脉和众脉,与人参有
相似之处。窃谓得此一言,可以测参之全量。虽然,病之非参不治
者,讵能代以甘草。甘草自甘草,人参自人参。欲知人参之真,非取仲圣方融会而详辨之,
庸有冀
少阳为
三阳之枢,
少阴为
三阴之枢。凡言枢者,皆一
经中有阴有阳,入则为阴,出则为
阳,犹
枢机之
转移。少阴
水脏而寓
君火,固
阴阳兼具矣。少阳似有阳无阴,然藏于肝叶,是
一阳初生而尚不离乎阴,故二经相感极易。
肝病有热即挟
胆火,
胆病有寒即挟
肝风。
肝气之
上逆即胆,
胆气之下降即肝。
往来寒热虽
少阳病,却非全不涉肝,以阳之稚,不能竟远乎阴,
而有出入相争之象也。争则宜解宜和,人知
小柴胡汤为少阳
和解之剂,不知柴芩专解邪,参
乃所以和之。病兼阴阳,何以解之第有寒药?盖此固少阳势重,退少阳则
厥阴自靖,且有人
参调停其间,何患
寒热之不止。参为少阳药有凿凿可据者,
泻心汤心烦无参,而胁下有
水气
则用之。
胸痹诸方无参,而胁下逆抢心则用之。即小柴胡汤有加减法,而独于呕于渴于胁下
痞硬不去参,此可知人参为和少阴之专药矣。
少阴之贵于和者,躁是也。烦出于心,躁出于肾,故
栀子豉汤、
黄连阿胶汤治烦无参。
烦不必兼躁,躁则必兼有烦。烦与躁兼则有
阳证有
阴证,阳证乃
太阳表实、
阳明腑实之下侵
及肾,非肾自病,故
大青龙汤、
大承气汤治
烦躁无参。阴证则为
肾病上干及心,
肾阳几亡,
肾阴岂能独善,故
吴茱萸汤、
茯苓四逆汤治烦躁有参。又可知人参为和少阴之专药矣。
用参于和,有和其本腑本脏之阴阳者,少阳少阴是也。若
干姜黄连黄芩人参汤,则以证
有寒热而和之;
木防己汤,则以药兼寒热而和之;
桂枝人参汤,所以联
表里之不和;
生姜泻
心汤,所以联上下之不和;
大建中汤,又以椒姜之
温燥而化之使和。和之道不一,而不善用
之,
心为
牡脏,烦而补之,则烦弥甚。然小柴胡汤烦而兼呕不忌(烦而不呕去
半夏人参,谓
烦而呕则不去也。徐氏
伤寒类方注误),
白虎加人参汤烦而兼渴不忌,以呕渴皆少阳木火为
之,
胸胁满硬
呕吐,各有
正治之药,用参特以
和阴阳耳。然
生津止渴,则参有专长,不必定
用于少阳。故津为热劫之
阳明证,白虎加人参汤亦用之。土虚而津不生之
太阴证,
理中丸亦
用之。若渴饮而有水蓄于中,
小便不利者,参则不过问也。
止渴有不需参之证,生脉则惟参独擅。盖脉生于营,营属心。心体阴而用阳,惟冲和煦
育之参,能补之。故白虎加人参汤之
暑病脉虚(脉不虚者,必有
兼证,非正暑病也),
四逆
加
人参汤之脉微,
通脉四逆汤之脉不出,
炙甘草汤之脉
结代,皆必得有参。参之力,入肾者
轻,入心者重。故
足少阴得其和,
手少阴得其补,亦可为阴中之阳之一证矣。
参之功在补虚,虽止渴亦补,然止渴与生脉,第证状之显著者耳,参之补岂止是哉。其
色黄,其味甘,其全神自注于脾,而扩之,又能无处不到,故
建中汤之名,在饴不在参,以
参之不可以一得名也。今试约举仲圣方之用为补者而言之∶
补脾如理中丸、
黄连汤(参治腹
中痛),补胃如
大半夏汤、
甘草泻心汤(许氏内台方有人参),补肺胃如
竹叶石膏汤,补肝如
乌梅丸、吴茱萸汤,补心已列如上,他如
薯蓣丸,
温经汤之补,殆不胜其指数,参之补可不
谓广也乎。心痞最不宜参,然以参佐旋复姜夏,则参可用于散痞矣。
腹胀最不宜参,然以参
佐浓朴姜夏,则参可用于除胀矣。参能实表止汗,故有
表证者忌之;若汗出后烦渴不解,于
寒剂中用之何妨。参能羁邪
留饮,故咳证忌之;若
肺虚而津已伤,于散邪蠲饮中用之何妨。
参治往来寒热,
似疟皆可用参矣,然外有
微热即去参。外台于但寒但热、寒多热少之疟,亦
俱无参,惟
疟病发渴者用之。盖补虚则助邪,寒热不均,则不可以遽和,人参止渴,辅芩栝
之不逮也,参惟
益阴,故能生津。利不止,虽脉微欲绝亦不加参,以利则
阴盛而参复益之也。
然下与吐兼,或吐下之后,其中必虚,津必伤,参又在所必需。盖中土有权,则上下悉受其
范,而不敢违戾也。
徐洄溪以邪正之分合,定人参之去取。邹润安更指小柴胡汤之去参,为邪合之据;
桂枝
新加汤之有参,为邪分之据。论似精矣,而实有不然也。身有微热,邪尚在表,若又加以实
表之参,则邪益胶固而不解,故必须去之。新加汤
发汗后其表已虚,不虑参之实表,脉沉迟
,尤宜参之生脉,以身
疼痛之
表邪未尽,故尚需
桂枝汤驱邪,惟不能敛外散之气,振
内陷之
阳,加
芍药则散者敛,加生姜则陷者振,更加以参,则脉不沉不迟表不虚,合
内外同归于和
。此二方去参加参之所以然,而徐氏、邹氏未见及此。不知参者,善和阴阳,专用以和正,
不用以驱邪;于驱邪之中而加以参,稍一不当,害即随之。故必得如新加汤,驱邪之他药,
不致以人参堕其功,和正之人参,且能为他药弭其隙,始为真知参而用之无误。况邪正之分
合,当以去某经入某经,及
病气之进退衰旺为言,不当以一证一脉,判邪正定分合。
伤寒之
邪,不与正俱陷而终驻于表者,未之有也,何邹氏之疏耶。
伤寒
温热两证,参之出入,关系极重,仲圣之法亦极严。后人得之则效,失之则不效,
竟有彰彰难掩者,试更详之∶伤寒有表证者,仲圣绝不用参,不特
麻黄大小青龙桂枝等汤,
丝毫不犯也,即小柴胡汤,外有微热,亦且去之。黄连汤,有桂枝而并无表证。桂枝人参汤
,有表证而参不以
解表。
柴胡桂枝汤,表里之邪俱微,故表里兼治,表里兼治,故用参以和
之。此伤寒定法也。
温热病,仲圣不备其方,而要旨已昭然若揭。
黄芩汤,后世奉为
温病之
主方,未尝有参。
白虎汤,治阳明热盛,效如桴鼓,亦未尝有参,必
自汗而渴且无表证者用
之。此温热定法也。迨自隋唐而降,仲圣法渐置不讲,相传之方,如活人书之
人参顺气散、
独活散,未见有宜用参之候。
许叔微以白虎汤为治中而不加参,皆诚有可议。然其他变仲
圣方而不失仲圣法者,不可胜举。如以羌防取伤寒之汗,葱豉取温热之汗,俱不佐参。其佐
参者,
五积散邪兼表里,攻其邪复和其正,栝蒌根汤则以渴甚,
参苏饮则以脉弱,
升麻葛根
汤则以脉弱而渴。至
萎蕤饮治
风热项强急痛四肢烦热,参似不宜矣;而以葱豉散外,
萎蕤清
里,因风热烁津,故加人参以和表里而生津。凡袭用之佳方,未有能出仲圣范围者。至败毒
散,方书有无人参者,其原方本有人参,无表里上下应和之故,而欲
扶正以驱邪,过矣。乃
喻西昌以治其时大疫,倍加人参得效,则非法之法,仍以仲圣方为根据。何以言之?盖值饥
馑兵燹之余,
正气败。幸其虚非
劳损之虚,又用之于群队表药,补之所以有功。仲圣以白
虎汤治中,因虚而加参,正是此意。然伤寒有表证之虚,与温热
身热之虚不同,为祸为福
,
消息甚微。审辨不易,彼于原方删人参者,其亦有见于此矣。
以上所言人参之治,惟真正大参,试之甚验。若今之
党参,有甘无苦,何能与人参比烈
。即别直等参,亦未足言冲和煦育之功。要其为补,皆与人参相近,故防误用之弊,亦当与
人参并视也。