[卷二] 麻黄
邹氏疏
麻黄云∶麻黄之实,中黑外赤,其茎宛似脉络骨节,中央赤,外黄白。实者
先天
,茎者后天。先天者物之性,其义为由肾及心;后天者物之用,其义为由心及脾肺。由肾及
心,所谓肾主
五液,入
心为汗也;由心及脾肺,所以
分布心阳,外至骨节
肌肉皮毛,使其间
留滞无不倾囊出也。故栽此物之地,冬不积雪,为其能伸
阳气于
至阴中,不为盛寒所凝耳。
此论麻黄性用,致为精审,远胜诸家。按
灵枢本藏篇云∶“肾
合三焦
膀胱”。
三焦膀胱者,腠
理
毫毛其应。麻黄虽入肾而
中空轻扬,故为
太阳伤寒泄表
发汗之要药。肺之合皮毛,入
太阳
即入肺,入肺入心即入营卫。麻黄茎并不白,邹氏谓其入肺而有意装饰之,未免蛇足。又叶
天士、
陈修园咸谓
肝主疏泄,以麻黄发汗为疏泄为入肝,不知肝能下泄不能外泄,其亦武断
之至矣。
与麻黄相助为理之物,其最要者有六∶曰
杏仁,曰
桂枝,曰
芍药,曰
石膏,曰
葛根,曰
细辛
杏仁者,所以为麻黄之臂助也。麻黄开
肌腠,杏仁通肺络;麻黄性刚,杏仁性柔;麻黄
外扩,杏仁内抑;二者合而邪乃尽除。如
麻黄汤治
风寒,
麻黄杏仁薏苡甘草汤治
风湿之类皆
是。
桂枝者,所以补麻黄之不足也。麻黄泄营卫之邪,桂枝调营卫之气。桂枝得麻黄,不至
羁汗;麻黄得桂枝,即能节汗。二者合而正不受伤。此麻桂并用之方皆然。盖有视
证候之重
轻,
芍药者,一方之枢纽也。一征之
小青龙汤,
外寒与内饮相搏,
干呕发热而咳,是证之必
然非或然。麻桂散外寒,辛夏蠲内饮,姜味
止咳逆,
甘草合诸药以和之。寒则以汗解,饮则
随便去,惟麻黄入太阳而上行,膀胱之气亦因之而不下行,
小便不利少腹满,固意中事。加
芍药者,所以驯麻黄之性而使水饮得下走也。若
小便本不利,则麻黄直去之矣。全方蠲饮重
于散寒,故名之曰小青龙汤。再征之
乌头汤,麻黄气轻,驱风寒在肌肤者多;
乌头气重,驱
风寒在
脏腑者多。麻黄除湿,是湿随风寒而去;乌头除湿,是风寒外散而湿则
内消。麻黄伸
阳而不补,乌头
补阳而即伸。此治
历节不可屈伸
疼痛,二物所以必并用之故。虽然二物皆出
汗而少内心,
关节之病,非可一汗而愈者,故又以芍药从而敛之,使宛转于
肢节而尽去其疾
。黄疏营卫之气,则为芍药之前驱。甘草则培中土以和之者也。以其有芍药能使麻乌下达
,故
伤寒太阳病将入
阳明,则石膏为必用之药。
大青龙汤中风二字,是与小青龙汤伤寒二字
为互举之文。麻黄汤治伤寒,曰脉浮紧
无汗,此亦浮紧无汗。
大青龙别一条曰伤寒脉浮缓,
浮缓有伤寒,浮紧岂反无伤寒。况伤寒一日太阳受之,脉若静者为
不传,颇欲吐若躁脉数
急者为传。此之
烦躁,自因
表实而邪不得泄,传入阳明所致。沈尧封以烦躁为内伏之热,
不知阳明非腑实不至烦躁,安有内已腑实而外尚
发热恶寒之理。以石膏治烦躁,谓之治太阳
传入阳明之烦躁,与仲圣诸说无不
吻合,复有何疑。且烦躁在心肾而
治则在阳明者,非无谓
也。太阳本寒标热,上与
心下与肾为缘,太阳
热闭,则心肾皆
为之扰。太阳不治,则阳明亦
所必传。是烦躁非心肾之自病,而阳明乃去路之宜肃。泄其热于表,清其热于里,则烦躁不
治而自治。抑石膏者,泄肺即所以泄太阳也,太阳卫外之气,从皮毛而合肺,而石膏亦轻亦
重,泄肺清胃,两擅其长,故独用治汗出之热,佐麻黄又治不汗出之热。若离太阳入阳明而
成腑实之证,则石膏非所克任矣。
太阳将入阳明,葛根亦为必用之药。仲圣文义,多有参观互勘而后明者。
葛根汤之证,
曰太阳病
项背强KTKT,无汗
恶风。病云太阳,而方则以葛根标名。葛根者,太阳阳明
交嬗药也。何以言之?
阳明病身热多汗,而葛根治大热不治多汗,且更
解肌出汗。虽出汗而
非散太阳初入之寒,所以为治太阳将入阳明之药。太阳
寒邪化热,热烁其液,则项背为强,
葛根起
阴气以滑泽之,则变强为柔,与麻黄治无汗恶风,可称伯仲。然则是证二物足了之矣,
复以
桂枝汤何为?盖汗出表必虚,以和阳化阴之药继其后,则即攻即补,
元气不过伤而易复,
此用药操纵之法,仲圣方类如是也。
细辛与杏仁,皆所以为麻黄之臂助,而有大不侔者在。杏仁佐麻黄而横扩,是为一柔一
刚;细辛佐麻黄而直行,是为一专一普。麻黄驱
阴邪发阳气,不仅入
少阴而用甚普。细辛则
色黑入肾,赤入心(或云赤黑,或云深紫,紫即赤黑相兼之色也),一茎直上,
气味辛烈,
故其破少阴之寒凝,锐而能专。考仲圣方佐细辛以治上者不一∶如小青龙汤治水饮,浓朴麻
黄汤治
咳逆,桂甘姜枣麻辛
附子汤治
气分,皆所易晓。独麻黄
附子细辛汤,治
少阴病用细辛,
则此义尘封久矣。试详言之∶少阴与太阳为
表里,脏若
中寒,必始得之,即
吐利厥逆,不至
发热。今有
但欲寐之少阴证而
反发热,是无少阴之
里证而有外连太阳之
表证,自应以麻黄发
汗。脉沉者急温之,自应以
附子温经。至细辛一味,柯韵伯谓散浮阳,邹氏谓无细辛为微发
汗,则有细辛为
大发汗,唐容川更以脉沉为阳陷,用细辛以升之。实于细辛性用,与仲圣因
证制方之意,未经窥见。夫细辛与麻黄,同能彻上彻下,第麻黄中空轻扬,用以下行,非借
他药之力不可。细辛无发表出汗之能(
本经麻黄发表出汗,细辛无之),而于风寒之在上在
下附于骨节
九窍者,则专力以去之,绝不旁骛。故
防己黄汤,曰下有陈寒者加细辛,可见
细辛散少阴
经气之寒,厥有专长,非麻黄可及。然则
麻黄附子甘草汤无细辛,而此何以有细
辛,彼无里证而此何尝有里证,仲圣用麻黄必曰取微汗,此岂堪取
大汗,则当于始得之与得
之二三日,及
麻黄煎法之不同,详究其义矣。经云∶逆冬气则少阴不藏,
肾气独沉。肾气沉
则脉无不沉,即仲圣所云脉微细、但欲寐之脉,亦未始非沉,此单言沉者,以其沉之甚耳。
脉沉自系少阴病本象,兹不云少阴病脉沉反发热,而云反发热脉沉,盖少阴病不应发热而反
发热,发热则当由太阳而外达矣,乃发热而兼脉沉,岂能无二三日变为里证之虞。于是以附
子专温其经,细辛佐麻黄,锐师直入以散在经之邪;麻黄先煮减二升者,欲其气之下注;不
加甘草者,恐其缓三物而中停;此发热脉沉始
得时之
治法。若至二三日而无里证,则不至或
有里证,不当以细辛先开其隙;故以麻黄附子治发热脉沉,而以甘草易细辛,且先煮麻黄只
一二沸,以节其入里之势,而和其散邪之气,此正合得之二三日之分际。彼不言无里证,此
不言发热脉沉者,互举之文也。仲圣之斟酌
病机,可谓精矣。
更以仲圣用麻黄、杏仁、石膏而治法迥异者言之,大青龙汤三物并用,为发汗之峻剂,
麻杏甘膏汤亦三物并用,偏治汗出而喘无大热者何也?此节文义,是将汗出二字倒装在不可
更行桂枝汤下。惟其汗出,疑可行桂枝不可行麻黄。不知汗出而喘无大热,非桂枝证之汗出
而为发汗后表已解之汗出。表已解故无大热,喘则尚有余邪,桂枝汤不可行,而大青龙不变
其法亦不可行。夫是故变峻为和,以麻黄四两石膏倍之,俾麻黄之技不得逞,而余邪适因之
而尽。且石膏倍用,不特制麻黄之悍,泄汗出之热,即杏仁亦必抑其外达之势,以
下气而止
喘。止喘非麻黄事耶,而汗出无大热之喘,则其喘为
气逆多而表郁少,故麻黄减之而杏仁增
之,信乎
药物多寡之所关,非细故也。
石膏以两计者,与麻黄多寡易见,麻杏甘膏汤,石膏多麻黄一倍,核之治法正合。若大
青龙汤石膏亦多于麻黄,则麻黄受制已甚,何至
有汗多之虑。洄溪云∶大青龙汤一剂,除大
枣约共十六两,以今称计之,亦重三两有余,则发汗之
重剂矣。虽少加石膏,终不足以相制
也。夫所谓十六两者,已将石膏并计在内,所谓三两有余者,以古一两今二钱零计之,不知
鸡子大一块,洄溪究作今称几何。余将石膏碎为鸡子大称之,总不在三两之下。而洄溪谓一
剂共三两有余,真令人不解。王朴庄精于算学,谓伤寒方一两准今七分六厘,则更无洄溪二
钱零之多。今姑即二钱零为一两计之,麻黄六两,亦不过有今称两半;而石膏鸡子大一块,
则有