[卷三] 乌梅
梅花苞于盛冬,梅实成于初夏。得木气之全而味酸,谓为肝药,夫何待言。然非专入肝
不兼走
他经也。其气平属金,其味酸中有涩,涩为
辛酸之变亦属金。实熟则色黄而味带甘,
乌梅乃半黄时所熏,则亦入脾胃。濒湖谓
舌下有四窍,两窍通胆液,故食梅则津生。不知胆
液上潮,口中必苦。观
素问味过于酸,
肝气以津。可知津生是生于肝不生于胆,津生亦不是
肝升。譬之手巾,用热汤浸过,绞之则
热气四出,巾已就敛。酸敛之能
生津,理亦如是。肝
何至升,且得之而复其下行之常矣,夫胆主动主升,肝主静主降。梅实熏黑,味酸而苦,虽
是由肝归肾,然能激肝中之津以止渴,不能壮肾中之水以灭火。素问酸苦涌泄为阴。核之于
梅,涌即津生之谓;泄则气
为之下,热
烦满为之除,
气下热烦满除而心以安。
本经固贴切之
至。至止肢体痛、
偏枯不仁、死肌。邹氏谓古今方书无用梅治肢体痛偏枯不仁之方,宜连下
死肌读,为治此等之死肌。窃谓止字疑有误。或即下文去字而复出一字耳。肢体痛偏枯不仁,
不过
血络凝瘀,虽死肌尚有可为,故与青
黑痣并足以去之也。诸家之论,有与愚
相反者焉,
有可以印证者焉,试胪举之∶
张隐庵云∶其味酸,其气温平而涩,涩附于酸。主
下气者。得
春生
肝木之味,
生气上升,则
逆气自下。除热烦满者,禀冬令水阴之精,
水精上滋,则
烦热
除而胸膈不满。乌梅无生木气起
肾阴之能,上已言之。张氏执是以用乌梅,必有为所误者,
其弊在温平酸涩之用,全置不讲,而徒以空谈为超妙也。
陈修园拾张之唾余,别无所见。卢
子繇则以本经主治,一归之生津,至谓吮肾液以润
筋膜。邹氏所见又与卢同,以生津为吸寒
水以制火。不知本经之除热,是泄热非制热(叶氏亦云乌梅泄热,见临证指南)。酸苦涌泄
之义不明,便无处不窒。其论
乌梅丸治
蛔厥也,曰
吐蛔为
阳气烁津,致蛔无所吸受而上出,
则梅生津于上,岂是养蛔于上,
肾阴虚不能上济者,不得用梅,则蛔本在下,何以有肾阴而
不知吸,此既窒滞鲜通矣。又谓蛔厥非脏寒,即
气上撞心,心中疼热之现据,不知
厥阴病多
阴阳错杂。沈尧封云
厥阴于卦为震,
一阳居
二阴之下,病则阳泛于上,阴伏于下,而下寒上
热之证作。蛔上入膈,是下寒之据。
消渴心中疼热,是上热之据。凡吐蛔气上撞心,皆是厥
阴过升之病,治宜下降其逆上之阳。乌梅丸,无论
黄连乌梅
黄柏为苦酸咸纯阴下降之药,即
附子直达
命门,亦何非下降,可谓精审之至矣。邹氏于厥非脏寒句,自注云从
医宗金鉴,不
知金鉴于林氏主脏寒之论,仍列于下,并未删驳。又
尤在泾解心中疼热,食则吐蛔,统谓之
邪热,姑无论于乌梅丸之治不合,即厥阴病之阴阳错杂,亦似有未察者。惟唐容川以西人空
气冷热发明厥阴之道,足以上契圣心,下迪学人。空气非愚所知,不具述。其析疼热吐蛔为
下寒上热也,曰消渴、气上撞心、心中疼热饥(句),为厥阴
包络挟
心火之热发动于上;不
欲食、食则吐蛔、下之利不止,为厥阴肝气挟寒水之寒相应而起。夫吐蛔一也,知此条非纯
热,即知彼条亦非纯寒。乌梅丸所以
寒热并进,而非脏寒蛔不上而入膈,尚何疑乎。