伤寒正名论
今人见
发热数日不凉,即混名之曰
伤寒。而不辨其为风、为寒、为湿、为热、为温,一
例以
豆豉、豆卷、
牛蒡、
沙参、生地、洋参、
石斛投之,此大谬也。不知此数病者,虽隶于伤寒
门类,皆由伤寒
传变,不得混名之曰伤寒,而以
冬至以前所发之真伤寒治之。况其所用者,
并非伤寒方,且其所视者,亦并非伤寒症,特欲以伤寒两字愚病家耳。《
素问》曰∶
热病者
,皆伤寒之类也。又曰∶人之伤于寒也,则为热病。人伤于寒,而传为热,何也?寒甚则生
热也。又曰∶凡病伤寒而成温者,先
夏至日为病温;后夏至日为
病暑。《
难经》五十八难曰
∶伤寒有五,有
中风;有伤寒;有
湿温;有热病;有
温病,伤寒为病之总名。五者乃病之分
证。仲景《伤寒》论其始曰∶
太阳之为病,脉浮,
头项强痛而
恶寒。其后乃一一分别治之。
有所谓中风者,
太阳病,发热汗出,
恶风脉缓者是也;有所谓伤寒者,太阳病,或已发热,
或未发热,必恶寒体痛
呕逆,
脉阴阳俱紧者是也,病自伤寒来,故用
桂枝、
麻黄之辛温,以
祛风而散寒。有所谓
湿痹者,太阳病,
关节疼痛而烦,脉沉而细者是也。有所谓病者,太
阳
中热,其人汗出,恶寒
身热者是也;有所谓温病者,太阳病,发热而渴,不恶寒者是也。
其病亦自伤寒来。其方如
葛根之辛凉,
石膏之辛甘寒,
黄芩、
黄连、
大黄之诸苦寒者皆治之
。今人既不辨伤寒症中之为风、为寒、为湿、为热,为温,又不问《
伤寒论》中,以何者为
主方。
炳按∶伤寒正名,剿撮《伤寒论》开场白。引用《难经》伤寒有五语,做一篇文本,实
要骂
用豆卷、豆豉、牛蒡、沙参、生地、洋参、石斛之医耳。余无自己一言半语,表张医理,
迹
近谤书。总之,药之酸甘咸辛苦之味,
寒热温凉补散消夺等等之性,有是病,即用是药。古
来名手,不越规矩,如偏爱偏憎,早用寒凉,抑遏病邪,固属误人;而偏喜补燥,使邪亦
不外达,助
热化火劫津,亦所不免矣。且着书,此等言语不宜说,因自遇有痧疹未透,可不
用牛蒡,
温热无汗,
不用豆豉,热病
化火,不用生地、石斛救液乎?转觉写方时自有抵触。
而惟以豆豉、豆卷、洋参、石斛等味,为治伤寒之良剂,并治百病之妙药,岂不可笑哉
?孔子
曰∶名不正则言不顺。余愿
治病者,必先正其病之名,
然后定其方所主。勿混言之曰伤寒,
而以无关于伤寒之药误人也。陆九芝先生有伤寒有五论,其说甚详且精,略举其凡,以破夫
伤寒愚人之术焉。
炳按∶伤寒一症,何人不知,伤寒一书,何医不看。汉后
王叔和集勒成书,以后注述阐
扬张
氏之书,有其名而无其书者,不知凡几,即书尚存,专攻一世,不能尽读,一书莫说多,以
四十卷为则,请读三顾,能否上口背出乎?要之既为医,伤寒病理,不可不知耳。
江浙少真
正伤寒,故不必泥定伤寒看病,再者,世运日变,
两间气化亦变迁,前贤未尽
之理
,亦须后人纠正。如
王安道、
刘河间、
朱丹溪治
四时发热之病,已遍用辛凉苦寒,救济前人
辛温香燥之弊。至清代古吴叶先生香岩,阐发治温,又以甘濡立法化邪,其实杭嘉湖亦从此
法。
王士雄驳
吴鞠通《条辨》,病名题旨未清,乃言曰冬伤于寒,至春发者曰温病;夏至后
发者曰热病。冬春感
风热之邪,而病者首先犯肺,名曰
风温。其病于冬者曰
冬温,病于春者
曰
春温,即叶氏所论者,是亦名
时气温病。夏至后所发热病,在《
内经》亦曰暑,以其发于
暑令也。故仲景以夏月感暑成病者名曰。盖暑者,皆热之类也。然尚有湿温一条未言,
但湿温即
湿热也。须分两条,一者其人常伤于湿,因而感热
为之湿温,病苦
妄言,治在足
太阴,不可
发汗。汗出必不能言、
耳聋。前贤主以
苍术石膏汤之用
苍术、石膏、
知母、
甘草
,但此病不易治。其
时令湿热,亦曰湿温,叶氏有论,薛生白有
暑湿者,条分缕晰,亦曰湿
热病论三十八条。余是附入。伤寒有五,《难经》有中风,有伤寒,有湿温,有热病,有温
病,而不知
内伤寒症有五,一
停饮、二
伤食、三香港脚、四
虚烦、五
内痈也。同伤寒十二证,
一冬温,二
寒疫,三
瘟疫,四温病,五热病,六风温,七
温疟,八湿温,九中,十
温毒,
十一
风湿,十二
痉病。见清代《
医宗金鉴》
伤寒心法要诀欲正名,亦当知此。