[卷上] 中风五派异同论
中风暴仆瘫痪等证,古昔所论,皆为外中风寒有余之证,而用
大小续命八方等汤,辛热
疏散
之药。及
刘河间出,以为中风瘫痪者,非肝之风实,亦非外中之
风邪,良由将息失宜,
心火
暴甚,
肾水虚衰,不能制之,则
阴虚阳实,
热气怫郁,心
神昏冒,筋骨
不用,而卒倒无知。
亦由
喜怒忧恐惊,
五志过极,皆为热甚。俗云风者,言末而忘其本也。至东垣则又云∶中风
非风,乃本
气病也。凡人年逾四旬,气衰之际,或因忧喜忿
怒伤其气者,多有此证,壮岁之
时无有也。若肥盛者间有之,亦是形盛气衰所致。然亦有
贼风袭虚而中风者,有三焉∶
中府
者
,病在表,多着
四肢,故
肢节废;
中脏者,病在里,多滞
九窍,故
性命危;
中血脉者,病在
半表半里,故口眼斜。丹溪则论之曰∶诸书则谓外中风邪,惟刘河间作将息失宜,
水火不
济,极是。若
真中风邪,则东垣
中腑中脏
中经之说甚好,然地有不同,西北气寒,真为风所
中者有之。东南气温,皆是湿生痰,痰生热,热生
风耳。有
血虚,有
气虚。血虚者,左手足
不仁;气虚者,右
手足不仁。此三子之论,异于古说者也。至
王安道出,推河间;东垣非风
之说,丹溪
湿痰之言,遂以古论为真风。三子论为类风,愚窃有疑焉。夫河间既曰中风非风
,又曰风者言末而忘其本也,就风末言则有风存之意,及用
防风通圣,药品虽泻火而实以治
风。东垣既曰中风,何又辨有三中之异?及致详于治风之法,丹溪既云湿生痰热,而何以又
曰生风,予因知皆未尝外于风,今别之为类风者,又何足以尽三子之旨乎?予考
六经中善行
数变者,莫如风也。挟寒而为
风寒,挟暑而为风暑,燥为
风燥,湿为
风湿,兼热则成火兼郁
则类气。古昔类风止作风寒,而不及招风取中之因,冷热
虚实之变,有非辛热之可通治。故
诸
子之论,各明其因也。所谓非风者,是矫饰之辞耳,何则。凡
外邪之
中人,皆由
气体先虚。
经曰∶邪之所凑,其气必虚。且古之通称风从汗散,而不审虚极者,难施
辛散之药,恐泄其
真气,愈虚其虚,是以东垣发气本之论。俾学人知风因虚而中,当分虚实以治。又风虽为凉
气,若因火热自甚,
肝风燥动,
腠理疏豁,风乘
热中,从火为邪,岂可例用辛温,是以出火
热之论。深知世俗止知风末,而不知有
火邪之本也。又东南二地,素鲜
烈风寒,虽风不易中
,间有中者,悉皆火热内盛,因虚而致。非若北地常有
大风甚寒,
人体略虚,衣或单薄,纯
被风寒逼中也。是以丹溪深韪河间之说,以西北真为风所中者有之。东南之人,多由痰热生
风也。风本无意中人,人自取于风也。故风本一邪,有
内外出入
寒热虚实之异,诸子各精
论,何尝外于真风,而别为类风哉。但当以古论为风寒邪实外至之证,是天致病于人也。三
子论为痰热气虚内致之因,是人取病于天也。本乎外者,内轻而外重,取法于古;因于内者
,内重而外轻,始从三子定
中风论。