[卷之八 中风门] 病机
卢砥镜曰∶经云神伤于思虑则
肉脱,意伤于忧愁则肢废,魂伤于
悲哀则
筋挛,魄伤于喜
乐则皮槁,
志伤于盛怒则腰膝难以俯仰也。何侍郎有女,适夫,夫早世,女患十指拳
挛,臂垂莫举,肤体疮痒粟粟然,搔之
麻木,饮食顿减,几于半载。迎余诊之,则
非风
也,正乃忧愁悲哀所致尔,病属
内因。于是疗内因,药仍以
鹿角胶辈,多用
麝香熬膏,贴
痿垂处,渐得臂举,指能伸,病渐近安。
经云∶风之伤人也,为病善行而数变,变至他证之类。故为治不得其病情者,往往或
以风为他证,或以他证为风,皆不免乎得失之诮。为近代河间、东垣、丹溪诸先生者出,始
论他证之作
中风,
治法当异。此又
卢氏治例,可谓深达病情之机者,则河间所论
五志过
极为病之例,非
真中风也。而
王安道又曰∶人有卒暴
僵仆或
偏枯,或
四肢不举,或不知
人,或死,或不死者,世以中风呼之,而方书亦以中风治之。因尝考诸经论风以为诸
证,其卒暴僵仆不知人,四肢不举者,并无所论,止有偏枯一语而已。及观《
千金方》则
皆引
岐伯之旨《
金匮要略》具脉证,邪在络在经,入腑入脏之异。由是观之,则卒暴僵
仆,不知人,偏枯四肢不举等证,因为因风而致者矣,乃用
大小续命汤、排风、八物等诸
汤散之类。及近代河间、东垣、丹溪三子者出,所论始与昔人有异。河间主于火,东垣主
于气,丹溪主于湿,反以风为虚象,而大异于昔人矣。吁!昔人之与三子者,果孰
非欤?果孰非欤?若以三子为是,则三子未出之前,故有从昔人而
治愈者矣。故不善读其
书者,往往不得其奥。以予观之,昔人与三子之论,皆不可偏废,但三子以类乎中风之
病,视为中风而立论,故使后人狐疑而不能决。殊不知因于风者,真中风也。因火,
因气,因湿者
类中风而非中风。三子所论者,自是因火、因气、因湿而为
暴病暴死之证,与病何相干哉?如《
内经》所谓
三阴三阳发病,为偏枯痿易,四肢不举,
亦未尝必因于风而后能也。夫风、火、气、湿之殊,望闻问切之间,岂无所辨乎?辨
之为风则从昔人所治,辨之为火、气、湿,则从二子以治。如此则庶乎析理明而用法
当矣。惟其以因火、因气、因湿之证,强引风而合论之,所谓真伪不分,名实相紊。若以
因火、因气、因湿证分而出之,则真中风病彰矣。所谓西北有中风,东南无中风者,其然欤?
否欤?斯所辨诸子所论名实相紊,而不明真中风之异,可谓精切,又何疑丹溪东南无中风
之语哉?夫风者,天地之
大气也,
五运之造化,
四时之正令耳,上下八方,无所不
至者。且人在
气中,形虚者即感之伤之,中之。有
轻重不同,实八方
虚实之异耳。矧有痿、
湿、火、热、痰、气、虚诸证,而
似中风,故今古治例不同。是以符先生折中诸经之旨,辨
以上诸证,不得与中风同治。中风同治又岂惟三子之论哉?然王氏之扩充其例,
因有是辨,亦不害其为叮咛也。余尝居京州,即汉之武威郡也。其地高阜,四时多风少
雨,土艺粟麦,引泉灌溉,
天气常寒。人之气实,腠密。每见中风,或暴死者有之,盖
折风
燥列之甚也。时洪武乙亥秋八月,
大风起自西北,时甘州城外,路死者数人。余亦始悟经谓
西北之折风伤人至暴死者之旨不诬,丹溪之言,所谓本也。人盖不经其所,虽审经意,故莫
不有疑者也。吁!医之不明
运气造化,地理
病机之微,而欲行通变之法者,难矣哉!