[卷之十六理集·杂证谟 劳倦内伤] 述古(共三条)
李东垣曰∶古之
至人,穷
阴阳之造化,究乎生死之际,所着《
内经》,悉言人以
胃气为
本。盖人受
水谷之气以生,所谓
元气、
谷气、
营气、
卫气、
清气、春升
生发之气,此六者以
谷气上行,皆胃气之别称也。使谷气不得升浮,
生长之令不行,则无阳以护其营卫,不任风
寒,乃生
寒热,皆脾胃之
气不足所致也。然而与
外感风寒之证颇同而理异。
内伤脾胃,乃伤
其气;
外伤风寒,乃伤其形。伤外为有余,有余者泻之;伤内为不足,不足者补之。汗之、
下之、吐之、克之,皆泻也;温之、和之、调之、养之,皆补也。内伤不足之病,苟误认作
外感有余之病而反泻之,则虚其虚也。《
难经》曰∶实实
虚虚,损不足而益有余,如此死者
,医杀之耳。然则奈何?曰∶惟当以甘温之剂,补其中,升其阳,甘寒以泻其火则愈。《内
经》曰∶
劳者温之,损者温之。盖温能除大热,大忌苦寒之剂泻胃土耳。今立
补中益气汤。
又曰∶夫
喜怒不节,
起居不时,有所劳伤,皆损其气,气衰则火旺,火旺则乘其
脾土。
脾主四肢,故困热无气以动,懒于言语,动作喘乏,
表热自汗,
心烦不安。当病之时,宜安
心静坐以养其气,以甘
寒泻其热火,以酸味收其
散气,以甘
温补其
中气。经言劳者温之,损
者温之是也。《
金匮要略》曰∶
平人脉大为劳,虚极亦为劳。夫劳之为病,其脉浮大,手足
烦热,春夏剧,秋冬火差,以黄
建中汤治之,此亦温之之意也。
又曰∶脾胃受劳役之疾,饮食又复失节,耽病日久,事息心安,饱食太甚,病乃大作。
故内伤饮食,则亦
恶风寒,是营卫
失守,
皮肤间无阳以滋养,不能任风寒也。
皮毛之绝,则
心肺之本亦绝矣。盖胃气不升,元气不至,无以滋养心肺,乃不足之证也。计受病不一,饮
食失节,劳役所伤,因而饱食,内伤者极多,外伤者间而有之。举
世医者,往往将元气不足
之证,便作外伤风寒
表实之证,而
反治心肺,是重绝其表也,安得不死乎?若曰不然,请以
众人之耳闻目见者证之。向者壬辰改元,京师戒严,迨三月下旬,受敌者凡半月,解围之后
,都人之不受病者,万无一二,既病而死者,继踵而不绝,都门十有二所,每日各门所送,
多者二千,少者不下一千,似此者几三月。此百万人岂俱感风寒外伤者耶?
大都人在围城中
,饮食失节,劳役所伤,不待言而知。由其朝饥暮饱,起居不时,
寒温失所,动经三两月,
胃气亏之久矣,一旦饱食太过,感而伤人,而又调治失宜,其死也无疑矣。非惟大梁为然,
远在真佑、兴定间,如东平,如太原,如凤翔,解围之后,病伤而死,无不皆然。余在大梁
,凡所亲见,有发表者,有以
巴豆推之者,有以
承气汤下之者,俄而变
结胸发黄,又以陷胸
汤丸及
茵陈汤下之,无不死者。盖初非
伤寒,以调治差误,变而似真伤寒之证,皆药之罪也
。往者不可追,来者犹可及,辄以生平已试之效,着《
内外伤辨论》一篇,推明前哲之余论
,历举近事之变故,庶几同志者,审其
或中,触类而长之,免后人之横夭耳。
东垣辨
气少气盛曰∶外伤风寒者,其气壅盛而有余;内伤饮食劳役者,其口鼻中气皆短
促不足以息。何以分之?盖外伤风寒者,心肺元气初无减损,又添
邪气助之,使鼻气壅塞不
利,
面赤,其鼻中气不能出,并从口出,但发一言,必前轻
后重,其声壮厉而有力者,乃有
余之验也。
伤风则决然
鼻流清涕,其
声嗄,其言响如从瓮中出,亦前轻而后重,高揭而有力
,皆气盛有余之验也。内伤饮食劳役者,心肺之气先损,为热所伤,热既
伤气,
四肢无力以
动,故口鼻中皆
短气少气,上喘懒语,人有所问,十不欲对其一,纵勉强答之,其气亦怯,
其声亦低,是其
气短少不足之验也。明白如此,虽妇人女子亦能辨之,岂有医者反不能辨之
乎?
东垣辨
头痛曰∶
内证头痛,有时而作,有时而止,
外证头痛,常常有之,直须传入
里实
方罢,此
内外证之不同也。