[卷之十九明集·杂证谟 呃逆] 论证（共三条）

    呃逆一证，古无是名，其在《内经》本谓之哕，因其呃呃连声，故今以呃逆名之，于义 亦妥。观《内经》治哕之法，以草刺鼻，嚏，及气息迎引、大惊之类，是皆治呃之法，此 哕本呃逆，无待辨也。自孙真人云∶遍寻方论无此名，遂以咳逆为哕，因致后世讹传，乃以 咳逆、干呕、噫气之类互相肴乱，自唐迄今矣，此名之不可不察，亦不可不正也。 一、咳逆之名，原出《内经》，本以咳嗽气逆者为言。如《气交变大论》曰∶岁金太过 ，甚则喘咳逆气。此因喘咳以致气逆，故云咳逆气也。又曰∶咳逆甚而血溢。正以咳逆不止 ，而血随气溢，则病之常也，未闻以呃逆而见血者也。即如《六元正纪大论》云∶金郁之发 ，民病咳逆者，亦是此意，此咳逆之非呃逆亦甚明矣。而今后世诸公，乃悉以哕为咳逆，岂 皆未之详察耶？及观丹溪之言，在《纂要》则曰∶孙真人误以哕为咳逆。是谓哕非咳逆也。 在《心法·附录》则曰∶咳逆为病，古谓之哕，近谓之呃。此又谓哕即咳逆也。在呕吐门则 又曰∶有声有物谓之呕吐，有声无物谓之哕。此又以干呕为哕也。前后不一，何其自谬若此 。再如海藏、河间诸公，有以哕为干呕者，有以咳逆为噫者，总皆谬矣。盖呕即吐之类，但 吐而无物者曰呕，呕而有物者曰吐，腹胀嗳气者曰噫，逆气自下而上者亦曰噫，此四者之辨 自有正名，顾可纷纷若是乎？兹余析而判之曰∶哕者，呃逆也，非咳逆也。咳逆者，咳嗽之 甚者也，非呃逆也。干呕者，无物之吐，即呕也，非哕也。噫者，饱食之息，即嗳气也，非 咳逆也。后人但以此为鉴，则异说之疑，可尽释矣。 一、呃逆证，有伤寒之呃逆，有杂证之呃逆。其在古人则悉以虚寒为言，惟丹溪引《内 经》之言曰∶诸逆冲上，皆属于火，病患见此，似为死证，然亦有实者，不可不知。余向见 此说，疑其与古人相左，不以为然，盖亦谓此证必属虚寒，何有实热，兹及晚年历验，始有 定见，乃知丹溪此言为不诬也。虽其中寒热虚实亦有不同，然致呃之由，总由气逆，气逆于 下，则直冲于上，无气则无呃，无阳亦无呃，此病呃之源所以必由气也。欲得其象，不见雨 中之雷，水中之乎。夫阳为阴蔽，所以为雷，而轰轰不已者，此火为雷之本，而火即 气也。气为水覆，所以为而不已者，此气为之本，而气即阳也。然病在 气分，非本一端，而呃之大要，亦惟三者而已，则一曰寒呃，二曰热呃，三曰虚脱之呃，寒 呃可温可散，寒去则气自舒也。热呃可降可清，火静而气自平也。惟虚脱之呃，则诚危殆之 证，其或免者，亦万幸矣。凡诸治法，当辨如下。