[卷中] 附子
主
逐水也;故能治
恶寒、身体
四肢及骨节
疼痛,或沉重,或
不仁,或厥冷,而旁治
腹痛、
失精、
下利。
考证
大乌头煎证曰∶绕脐痛,若发,则自
出汗、
手足厥冷。
乌头汤证曰∶
历节疼痛、不可屈伸。
乌头桂枝汤证曰∶
腹中痛、逆冷、
手足不仁。
以上三方,
乌头皆五枚而为
君药也。
桂枝附子汤证曰∶身体疼痛、不能自转侧。
桂枝附子去桂加
术汤证曰∶前证而
小便不利。
大黄附子汤证曰∶
胁下偏痛。
天雄散,证阙。(说在术部)
以上四方,附子皆三枚。
桂枝
甘草附子汤证曰∶疼烦不得伸屈。
附子汤证曰∶
背恶寒。又曰∶身体痛、
手足寒、骨节痛。
以上二方,附子皆二枚。
四逆汤证曰∶
下利清谷不止、身疼痛。又曰∶手足厥冷。
真武汤证曰∶腹痛。又曰∶四肢沉重、疼痛自下利。
桂枝加附子汤证曰∶四肢微急、难以伸屈。
桂枝去芍药加附子汤证曰∶恶寒。
附子粳米汤证曰∶切痛。
麻黄附子甘草汤,证不具也。(说在
麻黄部)
麻黄
附子细辛汤,证不具也。(说在
细辛部)
附子泻心汤证曰∶恶寒。
桂姜草枣黄辛附汤,证不具也。(说在术部)
以上九方,附子皆一枚。
上历观此
诸方,其证一是皆
水病也。桂枝附子去桂加术汤条曰∶一服觉身痹;半日许再
服,三服都尽,其人如冒状,勿怪;即是术附并走皮中逐水气,未得除故耳。乌头桂枝汤条
曰∶初服
二合,不知,即服
三合,又不知,复加至
五合。其知者,如醉状。得吐者,为中病
也。此二者,言附子逐水
瞑眩之状也。凡附子中病,则无不瞑眩。甚者
脉绝色变,如死人状。
顷
互考
凡附子、
大戟、
甘遂之类,同逐水气。而其用之也,随毒所在。附子主
水气,而骨节及
身体
桂枝加附子汤,附子一枚。桂枝附子汤,附子三枚。四肢微急、难以屈伸者,用附子一
枚。身体疼烦、不能自转侧者,用附子三枚。随其痛剧,易附子亦有多少。则附子之功,可
得而知也。
《
本草纲目》曰∶天雄散,治失精。其说曰∶暖
水脏益精,误矣。仲景以
天雄逐水耳。
精也
辨误
《本草纲目》曰∶附子性大热。又云∶大温。夫味之
辛酸苦甘咸,食而可知也。性之寒
热温凉,尝而不可知也。以不可知也为知,一测诸臆,其说纷纷,吾孰适从。夫仲景用附子
以逐水为主,而不拘热之有无也。若麻黄附子细辛汤、大黄附子汤,其证岂得谓之无热乎?
学人察诸。
孔子曰∶名不正,则言不顺。有是哉?今所谓
中风者,非古所谓中风也。仲景氏曰∶头
痛
发热、
恶风有汗者,名曰中风。今所谓中风,则肢体不遂者而其说于《
金匮要略》及《千
金
效也,而设一论。更建曰∶
类中风。盖类也者,类似也。而《金匮》、《千金》之所谓中风
,岂类《
伤寒论》之所谓中风乎?不类也,宜其不得其治也。为则朝夕苦思,参考仲景氏之
方,今所谓中风者,身体疼痛不仁,而往往附子之证也,今举一二而征焉。乌头桂枝汤证曰
∶手足不仁、身疼痛也。去桂加术汤证曰∶身体疼烦、不能自转侧。桂枝加附子汤证曰∶四
肢微急、难以屈伸。今有此证而用此方,无一不中。中则瞑眩,疾乃瘳。吾故曰∶今所谓中
风者,非古所谓中风。而仲景氏用附子剂者也,不可不知矣。
品考
附子今用本邦之乌头也。出于奥州南部津轻松前者,是为
上品。今汉客来鬻者,盐藏
而非
自然之物也,其
功能不与古人所论同也。
李时珍曰∶及一两者难得,但得半两以上者皆
良。今汉客来鬻者,大及二两,小不下半两。本邦之乌头,与时珍所说,其
轻重只同;而其
效与古人之所用,亦只同也。于是乎吾
不用彼而用此也。《博物志》曰∶乌头、附子、天雄,
一物也。《广雅》曰∶奚毒附子也。一年为
侧子,二年为乌喙,三年为附子,四年为乌头,
五年为天雄。为则按∶其效皆同,而后世
辨别之不可从矣。锉用。