[卷上] 全论大法第一
按仲景自序言作《
伤寒杂病论》合十六卷,则
伤寒杂病,未尝分两书也。凡条中不冠伤寒者,即与杂病同义。
如
太阳之
头项强痛,
阳明之
胃实,
少阳之
口苦、
咽干、
目眩,
太阴之
腹满吐利,
少阴之欲寐,
厥阴之
消渴、
气上
撞心等症,是
六经之为病,不是六经之伤寒,乃是六经分司诸病之提纲,非专为伤寒一症立法也。观
五经提纲,
皆指
内证,惟太阳提纲为
寒邪伤表立;五经提纲皆指
热证,惟太阴提纲为寒邪伤里立。然太阳
中暑发热而亦
恶寒,
太阴伤热亦
腹痛而吐利,俱不离太阳主外、太阴主内之定法。而六经分症,皆兼伤寒、杂病也明矣。因太阳主表,
其提纲为
外感立法,故叔和将仲景之合论全属伤寒,不知仲景已自明其书不独为伤寒设。所以太阳篇中,先将诸
病线索,逐条提清,比
他经更详也。其曰
太阳病,或已发热,或未发热,必恶寒体痛
呕逆,
脉阴阳俱紧者,名曰
伤寒,是伤寒另有提纲矣。此不特为
太阳伤寒之提纲,即六经伤寒总纲,亦不外是。观仲景独于太阳篇,别其名
曰伤寒、曰
中风、曰中暑、曰
温病、曰
湿痹,而他经不复分者,则一隅之举,可以寻其一贯之理也。其他
结胸、
脏结、
阳结、
阴结、瘀热
发黄、
热入血室、
谵语如狂等症,或因伤寒,或非伤寒,纷纭杂沓之中,正可
思伤寒杂
病合论之旨矣。盖伤寒之外皆杂病,病名多端,不可以数计,故立六经而分司之;伤寒之中最多杂病,
内外夹杂,
虚实互呈,故将伤寒杂病而合参之。正以合中见泾渭之
清浊,此扼要法也。叔和不知此旨,谓痉、湿、三种,
宜应别论,则中风、温病何得与之合论耶?
以三症为伤寒所致,与伤寒
相似,故此见之,则中风非伤寒所致、温病与伤寒不相似者,何不
为之另立耶?
霍乱
是
肝邪为患,
阴阳易、瘥后
劳复,皆
伤筋动血所致,咸当属于厥阴,何得另立篇目?叔和分太阳三症于前,分厥
阴诸症于后,开后人分门类症之端。岂知仲景约法,能合百病,兼该于六经,而不能逃六经之外,只在六经上求
根本,不在诸病名目上寻枝叶。乃叔和以私意紊乱仲景之原集,于劳复
后重集可
发汗不可发汗诸篇。如弱反在关,
濡反在巅,微反在上,涩反在下,不知如何名反,岂濡弱微涩等脉有定位乎?此类姑不悉辨。其云大法春夏宜发
汗,春宜吐,秋宜下。设未值其时,当汗不汗,当下不下,必待其时耶?而且利水、清火、
温补、
和解等法,概
不言及,所以今人称仲景只
有汗、吐、下
三法,实由于此。夫
四时者,众人所同,受病者,因人而异,汗、吐、
下者,因病而施也。立法所以
治病,非以治时。自有此大法之谬,后人因有随时用药之迂。论
麻黄、
桂枝汤者,
谓宜于冬月严寒,而三时禁用。论
白虎汤者,谓宜于夏,而
大禁于秋分后与
立夏之前。夫
寒热温凉之逆用,必先
岁气,毋伐
天和,为
平人饮食调理之常耳。仲景因症立方,岂随时定剂哉?当知仲景
治法,悉本《
内经》。按岐
伯曰∶“调治之方,必别
阴阳。
阳病治阴,
阴病治阳。定其
中外,各守其乡。外者
外治,内者
内治。从外之内者,
治其外;从内之外者,调其内。从内之外而盛于外者,先调其内,后治其外;从外之内而盛于内者,先治其外,
后调其内。中外不相及,则治主病。微者调之,其次平之,
盛者夺之。寒热温凉,
衰之以属,随其攸利。”此大法
也。仲景祖述靡遗,宪章昭着。本论所称
发热恶寒发于阳,无热恶寒发于阴者,是阴阳之别也。阳病制白虎、承
气以存阴,阴病制
附子、吴萸以扶阳。外者用麻、桂以治表,内者用硝、黄以治里。其于
表虚里实,
表热里寒,
发表和表,
攻里救里,病有浅深,治有次第,方有
轻重,是以定其中外,各守其乡也。
太阳阳明并病,小发汗,
太阳阳明合病,用
麻黄汤,是从外之内者,治其外也。
阳明病,发热汗出,不恶寒,反
恶热,用
栀子豉汤,是从
内之外者,调其内也。发汗不解,
蒸蒸发热者,从内之外而盛于外,调胃承气,先调其内也。表未解而
心下痞者,
从外之内而盛于内,当先
解表,乃可攻痞,是先治其外,后调其内也。中外不相及,是病在
半表半里,
大小柴胡
汤,治主病也。此即所谓微者调之,其次平之,用白虎、栀豉、小承气之类。盛者夺之,则用大承
气、陷胸、抵当之类矣。所云观其脉症,知犯何逆,以法治之,则寒热温凉,衰之以属,随其攸利之谓也。若分
四时以
拘法,限三法以治病,遇病之变迁,则束手待毙矣。且汗、吐、下之法亦出于
岐伯。而利水、清火、调补
等法悉具焉。其曰有邪者,渍形以为汗,在皮者,汗而发之,实者,散而泻之,此
汗家三法。
中满者,泻之于内,
血实者,宜
决之,是下之二法。高者因而越之谓吐,下者引而竭之谓利
小便。剽悍者,按而收之,是清火法。气
虚宜掣引之,是调
补法也。夫邪在
皮毛,犹未伤形,故仲景制麻黄汤,急汗以发表,邪入
肌肉,是已伤其形,故制
桂枝汤、啜稀热粥以
解肌,是渍形以为汗。若邪正交争,内外皆实,寒热互呈,故制
大青龙于麻桂中加
石膏以泻
火,是散以泻之也。吐剂有栀豉、
瓜蒂,分
胸中虚实之相殊;下剂有大小承气、调胃、抵当,
分气血浅深之不同。
利水有
猪苓、真武寒热之
悬绝,清火有石膏、芩、连轻重之差等。
阳气虚,加
人参于附子、吴萸中以引阳;
阴气
虚,加人参于白虎、泻心中以引阴。诸法井然,质之岐伯,纤毫不爽。先圣后圣,其揆一也。愚更有议焉,仲景
言“
平脉辨症为《伤寒杂病论》”,是脉与症亦未尝两分也。夫因病而平脉,则平脉即在辨症中。病有阴阳,脉
合阴阳。发热恶寒发于阳,无热恶寒发于阴,是病之阴阳也,当列全论之首。浮、大、动、滑、数名阳,沉、涩、
弱、弦、微名阴,是脉之阴阳也,此条当为之继。叔和既云搜采仲景旧论,录其症候
诊脉,是知叔和另立
脉法,
从此搜采耳。试观太阳篇云∶“脉浮者,病在表。脉浮紧者,法当身
疼痛。脉浮数者,法当汗出愈。”诸条脉法,
不入辨脉平脉篇,是叔和搜采未尽,犹遗仲景旧格也。由此推之,知
寸口脉浮为在表,及寸口脉浮而紧、脉浮而数
诸条,皆从此等处采出。脉有阴结、阳结条,未始不在
阳明中风、
中寒之间;洒淅恶寒而发热者,未始不在少阳
寒热往来之部。脉阴阳俱紧者,未必非少阴之文;阴阳相搏条,未必不在伤寒脉
结代之际。设仲景另集脉法,或
有上下之分,谅无辨平之别矣。名平名辨,皆叔和搜采之说,仲景所云各承家技者是也。世徒云《序例》为叔和
之文,而不知仲景之书,皆系叔和改换,独为伤寒立论。十六卷中,不知遗弃几何,而六经之文夹杂者亦不少,
岂犹然仲景旧集哉?如疑余见之谬,请看序例所引《内经》,莫不增句易字,彼尚敢改岐伯之经,况乎仲景之论
耶?欲识真仲景者,逐条察其笔法,知《考工记》自不合于《周官》,褚先生大不侔于太史矣。世皆以
《
金匮要略》为仲景杂病论,则有若之似圣人,惟曾子为不可强乎?