论伤寒阳证下早成结胸阴证下早成痞气
仲景《
伤寒论》有曰∶
病发于阳而反下之,热入因作
结胸;
病发于阴而反下之,
内虚因作
痞气。又
曰∶
阳证下之早者,为结胸;
阴证下之早者,为痞气。夫结胸、痞气,因下早而成,固人人能明之。
独阴
阳二字,未有能确辨之者,不能不致疑其间也。其
阴阳,指
表里之阴阳言乎?抑指
风寒气血之阴阳言乎?
抑指
三阳三阴经
脏腑之阴阳言乎?其言阳证阴证也,抑以
阳邪之热为阳证乎?
阴邪之寒为阴证乎?如以阴
阳为表里之阴阳也,以病发于阳为阳证属表之证,不宜下,
误下成结胸,固矣。若以病发于阴为阴证属里
之证,正宜下,何云误下反成痞?则知此阴阳,非以表里之阴阳言也。如以阴阳为风寒气血之阴阳也,风
为阳,阳邪伤卫,卫
主气,气伤反成结胸;寒为阴,阴邪伤荣,荣主血,血伤反成痞气。夫结胸为实
邪,为证重;痞气为
虚邪,为证轻。岂有阳邪伤无形之气,成结胸之
实证;阴邪伤有形之血,反成
痞满之
虚证乎?则知此阴阳,非以风寒
伤气伤血之阴阳言也。如以阳证阴证为三阳三阴经言也,夫
三阳经证为
属腑,如
太阳、
阳明、
少阳为病在表,当汗不当下,误下则邪入里而成结胸是矣。但
三阴经证则属脏,如
太阴、
少阴、
厥阴为病在里,正当下,当下而又言误下遂成痞气,则知此阴阳,非以
三阴三阳之脏腑言
也。如以阳邪之
热证为阳证,而下早成结胸是也,若谓
阴寒之阴证下之则死,岂止于痞?则知此阴证,不
可指为
中寒之阴证言也。故阳证下早成结胸,此论固无庸辨,独阴证下早成痞一语,不能无疑。仲景亦无
明文,而历代明医,自
成无己、
许叔微以下,未见有发明。或指阴证之阴,或指阴寒之阴,或指为荣血之
阴,或指为三阴之阴,纷纷拟议,而无定论。予反复思之,而知此阴证之阴,盖以经腑言也。三阳有经有
腑,三阴亦有经有脏。病在经则可汗而不可下,若风寒尚在三阴之经,则邪留
肌肉之表,故曰下早则成
痞,是病在经而伤于脏,则邪入而成痞,故邪在三阴之经,则可汗,若入三阴之脏,则可下,其邪在经而
尚未入脏,则不可下,故病发太阴者,尚发于阴之经也,发于
阴经而反下之,则作痞矣。虽然此辨是矣,
而所谓三阴者,太阴、少阴、厥阴也,然
足厥阴为
一阴,
足少阴为
二阴,
足太阴为三阴,概曰三阴,抑太
阴乎?少阴乎?厥阴乎?
伤寒之邪,自三阳经
足太阳膀胱为始,膀胱为三阳经之首,其邪在三阳经,则可
汗,而反下之,故成结胸。三阴经足太阴脾为始,脾为三阴之首,若邪在三阴足太阴脾之经,则可汗而不
可下,反下之则成痞气,则阴指太阴
脾经者也。故
王海藏与东垣论痞,谓从血中来,治痞独益
中州。中州
者,脾也。脾可补不可泻,当补而泻之,是以成痞。此之谓也。