论伤寒无阴证
经云∶人之伤于寒也,则为病热。是
热病为汗病也,而何尝有所谓
阴证哉?遍考《
素问》《
灵枢》诸经,并无阴证之
名,故刘守贞论
伤寒,无问
三阴三阳,皆一于为热,而无有寒者。故曰伤寒无阴证,阴证乃
杂病也。然而仲景则云无热
恶寒者,发于阴也。夫无热恶寒,则知无
阳经之郁热,而发于阴,则知不从阳经之传入,故有
四逆、
理中之用。而谓伤
寒之无阴证乎?不知伤寒之有阴证也。有真寒
直中少阴经,而名为阴证者;有房欲伤肾,
虚寒上
下阴虚,而名为
阴证者。此之阴证,不可以伤寒中混名之也。若
三阳经
热邪传入
三阴经,而名之为阴证者,此阳经
热证之
阴证,而非直中、伤肾之阴证也。或谓伤寒
传变三阴之阴证,仲景以四逆、理中
温热药治之,以其本热
邪
传经,由于寒凉
误治,热变为寒,则其说尤为谬戾。夫三阳传经之
邪热,入于三阴,其来本热,虽有
寒药误治,岂有顿变
阴寒为阴证,而用四逆、理中以
温经散寒为治者乎?