凡例
一、
素问古目八十一篇,除亡
刺法、本病两篇,实共七十九篇,其中论
阴阳、
脉象、
治法者五十一篇,论
针灸、
穴俞者二十二篇,论
岁运、
六气者七篇。虽皆轩岐数圣人阐发救人妙义之所在,然其间有理数之分。阴
阳、治法者理也,理本变化无方;针灸、岁运者数也,数则有象可拟。故特分为
内外篇,庶使读是经者,于神
理所在,精思而熟玩;象数所在,则仅
记忆焉可也。
一、宋新校正言,汉艺文志云
黄帝内经素问
九卷,至隋经籍志云止存八卷,
全元起注本亦云少第七卷,王
太仆序素问言第七卷师氏藏之,即岁运
天元纪等七篇也。新校正疑其篇卷浩大,以为别是阴阳大论之文,王氏
特借以补所亡之卷,引
张仲景伤寒论序为证,庸或有之。但素问一书,凡天地所有,无一不备,七篇虽独浩大,
然畅论阴阳变化自应如是,书经亦出于壁,太仆之语岂即诬也。
一、素问文义虽经王氏注解,
高保衡等校正,各云备极苦心矣,然错误脱漏处仍多。兹各于本篇条下,辨
驳其是非,参考其得失,非敢訾议前贤,良以经旨不可冒昧,人命非同草菅,宁负狂妄之罪耳。至于管窥之见,
疵自多,削而去之,是所望于后之君子。
一、太仆之注至
真要大论也,“壮水之主以制
阳光,益火之原以消阴翳”二语,阐前圣所未发,开后学
之颛蒙,卓然千古,是注也而经矣。自余未尽合处,瑜不掩瑕,无失其为至文。
一、每篇各有命名之义,有为篇中要旨所关者,有毫无关涉,不过以起首有此数字而即以之为名者。又一
篇之中,问答条款逐段不同。若非并为标出以提其纲,观者能无眩乱。兹特总序名目于篇首,如诗之有小序也。
一、篇中问答一项为一段,分注于其下,井然不乱,庶几心目了然。又其文
气高古,句法错落,有一、二
字为一句者,有十数字为一句者。兹
于语气略断处读(音逗)之,读之音韵婉转而义理愈出,是乃所谓章句也。
一、是经去古既远,残缺自多。王注每曲
为之解而理愈晦,即
甲乙经、全元起注本以至新校正亦多未确。
兹不敢傅会,宁阙疑焉。
一、古本每篇旧有次叙数目,今既分为内外篇,已无次序,用何数目,故并去之。
一、训诂大家惟以诠释本文而已,
医经则独不可。盖问答之意,不过偶举一端,原非脉病之全旨,后人执而
泥之必偏矣。王注类多随文顺释。拙解则必会通大意而后诠释本文,或注明本文而后补出全旨,使观者融会心
胸,庶不致有偏泥之害也。
一、内篇所载,皆阴阳变化之
大义,脉象治法之要旨,固当细心体认。至于外篇,针灸如离合
真邪等篇,
岁运如至真要天元纪等篇,其中各有精义,所当节取以究其微,未可以其列之外篇而概视为肤浅也。
一、
热论篇仲景之所祖之以为伤寒论者,字字皆有着落,段段各有精义。向阅王注,颇下恰意,方思有
以易之而未能。后见乌程闵氏芝庆者集中,特为此篇作注,最为明确,无以易也,故全录之。惜乎此君不为素灵
全经作注,诚憾事耳。
一、岁运七篇中有天文度数及
天符岁会等义,实余素所不解者,王注既不快意,杜撰又非所能,阁笔者久之。
后得景岳张公
类经注解,推算详明,确然可遵,竟全录之,间有不合处,乃附谨按于其下。兹集实赖二公之玉
吾成也。
一、末后着至教等七篇,文辞意旨与全经绝不相类,的系后人假托以充篇目之数者。王氏一概混为之注而不
能辨,直为其人所欺矣。自今道破,后之君子谅不以吾言为孟浪也。
一、是集或有谓余当全载原文,但于应
节解处各记钩勒,庶使读者备悉源流,知经之所以节,注之所以另
为解,是也。但此举原所以便肄习,苦仍列全文,则不特篇卷浩繁,且使读者心
目眩乱,故予节略,非但省文,
实所以豁心目也。
一、素问古目九卷,王氏分为二十四卷,未免太繁,今分内篇三卷,
外篇六卷,合为九卷,仍古目也。