[卷之十三 伤寒门(上)] 病机
陶尚文曰∶客
有过予而问之曰∶甚矣,
伤寒之深奥,
桂枝麻黄二汤之难用也。服之而
愈者才一二,不愈而双重者十常八九。仲景,立法之大贤也,何其方之难凭有如此哉?今人
畏而
不用,以
参苏饮、
和解散等平和之剂而代之,然亦未见其妙也。子盍与我言之!答曰∶
吁!难言也,请以经语证之。经曰∶冬气严寒,万类潜藏。君子固密,则不伤于寒。触冒之
者,乃名伤寒耳。其伤于
四时皆能为病,以伤寒为毒者,以其最成杀厉之气也。中而即病,
名曰伤寒。不即病者,其寒毒藏于肌肤,至春变为
温病,至夏变为
暑病。暑病者,热极重
于温也。以此言之,伤寒者乃冬时感寒即病之名,桂枝麻黄二汤为当时之伤寒设,与过时
之温暑者有何预焉?夫受病之源则同,所发之时既异,治之则不可混也。请略陈之。
夫
春温夏热秋凉冬寒者,四时之
正气也,以成
生长收藏之用。风亦因
四时之气,
成温凉
寒热也。若
气候严寒,风亦
凛冽;天道暄和,风亦温暖。冬时坎水用事,天令
闭藏,水冰地冻,风与寒相因而成杀厉之气。人触冒之,
腠理郁塞,乃有
发热恶寒恶风
之证。其余时月,则无此证也。仲景固知伤寒乃冬时杀厉之气所成,非比他病可缓,故其
言特详于此书,而略于
杂病也。倘能因名以求其实,则思过半矣。
大率此书传世久远,
遗失颇多。晋
太医令王叔和得散亡之余,诠次流传,其功博矣。惜
乎以己论混经,未免穿凿附会。
成无己氏因之顺文注释,并无阙疑正误之言,以致将冬时伤
寒之方通解温暑,遗祸至今而未已也。温暑必别有方,今皆失而无征也。我朝宋景濂学士
尝叹伤寒作全书,得其旨者。
盖为伤寒之国
中人,必先入表。表者何?则
足太阳寒水之经。此经行身之后,自头贯脊,
乃有颈痛
脊强恶寒之证,在
他经则无此证矣。况此经乃一身之纲维,为绪阳之
主气,犹四通
八达之衢。治之一差,其变不可胜言者矣。故宜此二汤发散表
中寒邪。经曰∶辛甘发散为阳
者是也。若以此汤通治春温夏热之病,则误甚矣。
曰∶伤寒发于冬时已闻命矣。邪之在表,为
太阳经也。一经而有二药之分,又何耶?曰∶
在经虽一,然则有荣卫之别焉。寒伤荣,证乃
恶寒发热无汗,脉浮紧。盖浮为在表,紧为恶
寒。有寒则见,无寒则不见也。当用
麻黄汤轻扬之剂,发而去之。
寒邪退,汗出表和而愈。
曰∶
紧脉固为寒矣,脉之缓者,亦用
桂枝汤,又何耶?曰∶风则伤卫,卫伤则
自汗,缘
太阳受风,不能卫护。腠理疏而污泄,所以脉见浮缓也。脉虽浮缓,其受伤寒则一,故
亦宜桂枝辛温之药,
解散寒邪,腠理闭而汗止表和而愈。又有荣卫俱伤者,表之二汤又难
用也,故复设
大青龙汤。然此药难用,非庸俗得而识也。
曰∶温暑既无
方法,治之则将奈何?脉证与伤寒有何分别?曰∶温暑虽殊,亦冬时
感受寒邪而不即
发,在人身中伏藏,历过二三时之久。天道大变,寒化为热。人在
气交之中,亦随天地而
化。观仲景以即病之伤寒,与温暑
时令为病之名,岂无异哉?治之之方,亦必随时以用辛
凉苦寒矣。安得概用冬时治寒辛温之方乎?今无其方者,盖散亡之也。经既称变为温。变为
热,则已改易冬时之寒为
温热矣,方亦
不容不随时更变也。
夫温病欲出,值天时和煦,自内达表,脉反见于
右关,不浮紧而微数。曰∶恶寒否
乎?曰∶伤寒自冬月
风寒而成,外则有恶寒恶风之证。既名为温,则无此证矣。盍观之经
曰∶
太阳病,
发热不恶寒而渴者,温病也。不恶寒,则病非因外来,渴则明其自内达表。
曰∶春夏之病,亦有
头痛恶寒脉浮紧者,何也?曰∶此作冬时所受之寒,乃冒非时暴寒
之气耳。或温暑将发,又受暴寒,虽有脉浮之证,未若冬时之甚也。宜辛凉之药通其
内热
而解之,断不可用桂枝麻黄之剂矣。
曰∶温热与伤寒,治之不同也,已闻命矣。敢问伤寒之在
三阳,则为
热邪;既传三
阴,则为
阴证矣,以热治固其宜也。
三阴篇以
四逆散凉药以治
四逆,大承气以治
少阴,其故
又何耶?呜呼!此盖叔和以残缺之经作全书铨次,将
传经阴证与
直中阴经之阴证混同立论,
所以遗祸至今而未已也。姑略陈之。
盖风寒之国中人无常,或入于阴,或入于阳,皆无定体,非但始太阳,终
厥阴。或自太
阳始,日传一经,六日至厥阴,
邪气衰,不治而愈者,亦有不罢
再传者,或有
间经而传者,
或有传至二三经而止者,或有始终只在一经者,或有越经而传者、或有初入太阳,不作郁热,
便入少阴而成
真阴证者,或有直中阴经而成
寒证者。缘经无明文,后人有妄治之失。若
夫自三阳传次三阴之阴证,外虽有厥逆,内则热邪耳。若不发热,
四肢便厥冷而恶寒者,
此则直中阴经之寒证也。若夫太阳受邪,行尽三阳
气分,传次三阴之
血分,则热入深矣。
热入既深,表虽厥冷,真热邪也。经曰∶亢则害,承乃制,热极反兼寒化也。若先热后厥
逆者,传经之阴证也。经云∶厥深热亦深,厥
微热亦微是也,固宜四逆散、
承气汤,看微
甚而治之。如其初病便厥,但寒无热,此则
直中阴
经之寒证也,急宜四逆辈以温之。经云∶发热恶寒,发于阳也;无热恶寒,发于阴也。
尚何疑哉?又有日传二经为
两感者,传经未终而毙矣。病有
标本,治有
逆从,岂可概论
之乎?
曰∶阴证之不同已闻命矣。尝读
刘守真书云∶伤寒无阴证。人伤于寒则为
热病,热
病乃汗病也。造化
汗液,皆
阳气也。遍考《
内经灵枢》诸篇,并无寒证阴证,乃杂病也,
叔和误入之耳。守真,
高明之士,亦私淑仲景者,而议论之异者,何耶?曰∶虽守真之明
达,盖亦因《
伤寒论》以桂枝麻黄通治温暑之误,而有是说,故叮咛云∶天道温热之时,
用桂枝必加冷药于其中,免致黄生斑出之患。若知此汤自与冬时即病之伤寒设,不为过
时之温暑设,则无此论矣。观其晚年悟道,着《
病机气宜保命集》,其中
羌活汤辛凉之
药,以治非时伤寒,其妙如神,足可补仲景之遗旨,何其高哉!夫《内经》言伤寒即为热
病而无寒者,语其常也;仲景之论有寒有热者,言其变也。合常与变,而无遗者也,所谓道
并行而不相悖,而反相为用也。此其所以为医家万世之准绳标的也欤?客唯而退,遂请着
其说云。